Решились бы Вы на подобное?
[11.11%] [28.89%] [17.78%] [6.67%] [4.44%] [2.22%] [11.11%] [0.00%] [11.11%] [4.44%] [0.00%] [2.22%]Всего голосов: 45
Решились бы Вы на подобное? |
||
| 1.Я М:никогда и ни за что; | [ 5 ] | [11.11%] |
| 2.Я М:можно попробовать; | [ 13 ] | [28.89%] |
| 3.Я М:только за; | [ 8 ] | [17.78%] |
| 4.Я Ж: никогда и ни за что; | [ 3 ] | [6.67%] |
| 5.Я Ж:можно попробовать; | [ 2 ] | [4.44%] |
| 6.Я Ж:только за; | [ 1 ] | [2.22%] |
| 7.Мы попробовали-понравилось; | [ 5 ] | [11.11%] |
| 8.Попробовали-не понравилось; | [ 0 ] | [0.00%] |
| 9.Очень щекотливая семейная ситуация; | [ 5 ] | [11.11%] |
| 10.Иногда это спасает брак; | [ 2 ] | [4.44%] |
| 11.А что это такое? | [ 0 ] | [0.00%] |
| 12.Другое-своё мнение | [ 1 ] | [2.22%] |
Всего голосов: 45 |
||
| ЛЕОНИД ОМ |
(мыслитель 111 @ 08-05-2019 - 22:02)Я имел ввиду всё-таки тенденцию исторического развития общества в перспективе 2-3 поколений-это примерно 60 лет. Это слишком малый срок, а что было веками и тысячелетиями ранее просто тут выпадает из рассмотрения. А было тоже нужно, но в целом тоже самое. |
| мыслитель 111 |
|
(ЛЕОНИД ОМ @ 10-05-2019 - 06:40) (мыслитель 111 @ 08-05-2019 - 22:02) Я имел ввиду всё-таки тенденцию исторического развития общества в перспективе 2-3 поколений-это примерно 60 лет. Это слишком малый срок, а что было веками и тысячелетиями ранее просто тут выпадает из рассмотрения. А было тоже нужно, но в целом тоже самое. Тут я с Вами не совсем согласен: до 20-го века вся семейная мораль строилась по принципу Домостроя,при котором жена должна однозначно быть верной мужу,а мужу как бы позволялось иногда пошалить на стороне.В свободных отношениях есть принцип равенства вроде,но первые массовые опыты в этом направлении сразу же показали,что подавляющее большинство женщин абсолютно не готовы к этим отношениям и чвствуют в конечном итоге себя проигравшими. |
| Wiya |
(мыслитель 111 @ 10-05-2019 - 09:01).В свободных отношениях есть принцип равенства вроде,но первые массовые опыты в этом направлении сразу же показали,что подавляющее большинство женщин абсолютно не готовы к этим отношениям и чвствуют в конечном итоге себя проигравшими. так столько тысячелетий вдалбливать Ж что они рабыни и второсортны, подавлять и издеваться,откуда им сразу перестроить свои мозги-то? подавляющее большинство Ж с самооценкой ниже плинтуса,отсюда все комплексы с проигрышами и прочими загонами |
| мыслитель 111 |
(Wiya @ 10-05-2019 - 13:23)В свободных отношениях есть принцип равенства вроде,но первые массовые опыты в этом направлении сразу же показали,что подавляющее большинство женщин абсолютно не готовы к этим отношениям и чвствуют в конечном итоге себя проигравшими.[/QUOTE] так столько тысячелетий вдалбливать Ж что они рабыни и второсортны, подавлять и издеваться,откуда им сразу перестроить свои мозги-то? Мне сложно судить о женских комплексах и я вынужден ориентироваться на мнение автора книги. Дело в том,что книга написана в 80-е годы и сама автор придерживается в целом консервативных взглядов на семью.Это выражается в том,что она полагает,что мужчины более склонны к свободным отношениям хотя бы потому,что они не боятся расстаться с законной женой,а женщины боятся потерять мужа. Допускаю мысль,что тут гораздо больше холодного расчёта со стороны женщин чем комплексов,выработанных в течении тысячелетий. |
| Wiya |
|
(мыслитель 111 @ 10-05-2019 - 20:03) [QUOTE=Wiya , 10-05-2019 - 13:23] В свободных отношениях есть принцип равенства вроде,но первые массовые опыты в этом направлении сразу же показали,что подавляющее большинство женщин абсолютно не готовы к этим отношениям и чвствуют в конечном итоге себя проигравшими.[/QUOTE] так столько тысячелетий вдалбливать Ж что они рабыни и второсортны, подавлять и издеваться,откуда им сразу перестроить свои мозги-то?[/QUOTE] Мне сложно судить о женских комплексах и я вынужден ориентироваться на мнение автора книги. Дело в том,что книга написана в 80-е годы и сама автор придерживается в целом консервативных взглядов на семью.Это выражается в том,что она полагает,что мужчины более склонны к свободным отношениям хотя бы потому,что они не боятся расстаться с законной женой,а женщины боятся потерять мужа. Допускаю мысль,что тут гораздо больше холодного расчёта со стороны женщин чем комплексов,выработанных в течении тысячелетий. что описывает худ литература-дело стопицотое что они там проигрывают,холодным расчетом? чувствовать себя в проигрыше, не относится к холодному вычислению а они чувствуют чувствуют себя не уверенно уязвленно все от заниженной самооценки |
| мыслитель 111 |
(Wiya @ 10-05-2019 - 20:19)что они там проигрывают,холодным расчетом? Не только и не столько заниженная самооценка.Она потрахалась на стороне и осталась без мужа,а муж может вполне жениться на своей любовнице.У меня примерно так и было.Ни один любовник моей жены,точнее только один любовник предложил ей выйти за него замуж,остальные насладились ею и в кусты.У меня же каждая вторая любовница тонко намекала на создание семьи.Жене просто повезло,что я принципиально против развода. А другие мужчины соблазняются и меняют шило на мыло и таких немало. |
| Wiya |
|
(мыслитель 111 @ 10-05-2019 - 20:38) (Wiya @ 10-05-2019 - 20:19) что они там проигрывают,холодным расчетом? Не только и не столько заниженная самооценка.Она потрахалась на стороне и осталась без мужа,а муж может вполне жениться на своей любовнице. это не расчет,это махровые компплексы и страхи бесполезно вам объяснять в чем отличие,походу |
| ЛЕОНИД ОМ |
(мыслитель 111 @ 10-05-2019 - 09:01)Тут я с Вами не совсем согласен: до 20-го века вся семейная мораль строилась по принципу Домостроя,при котором жена должна однозначно быть верной мужу,а мужу как бы позволялось иногда пошалить на стороне.В свободных отношениях есть принцип равенства вроде,но первые массовые опыты в этом направлении сразу же показали,что подавляющее большинство женщин абсолютно не готовы к этим отношениям и чвствуют в конечном итоге себя проигравшими. Домострой записан окончательно в XVI веке в Московской Руси. Собственно это сборник правил, советов и наставлений по всем направлениям жизни человека и семьи, включая общественные, налоговые, семейные, хозяйственные и религиозные вопросы. Там есть глава, как пиво варить, как мёд сытить, как вино курить. Поэтому по принципам Домостроя не могли жить ни в Японии эпохи Хэйан (более раннее время, другая страна и совершенно другая культура, ни в Древнем Египте, ни в Шумере. Это бесценный литературный памятник Московской Руси. Благодаря ему мы можем знать, какой быт был у наших предков пятьсот лет назад. Сказали бы лучше о патриархальной семейной морали. А разве только женщины оказались не готовы к свободным отношениям? По-моему, и мужчины тоже, едва ли не больше. Если у них был открытый брак, какого хрена они разводились с жёнами и женились на своих любовницах? И какие могут быть страдания по поводу наличия любовников у жены в открытом браке, свободных отношениях? Так вроде тут все оказались неготовыми к свободным отношениям. Почему же только женщины? |
| мыслитель 111 |
(Wiya @ 11-05-2019 - 09:46)а они чувствуют[/QUOTE] Не только и не столько заниженная самооценка.Она потрахалась на стороне и осталась без мужа,а муж может вполне жениться на своей любовнице.[/QUOTE] это не расчет,это махровые компплексы и страхи Комплексы тоже имеют место быть,но даже небольшой анализ позволяет сделать вывод почему женщины проигрывают при свободных отношениях. Во-первых,они чаще чем мужчины влюбляются в своих партнёров на стороне,особенно если эти партнёры постоянные.Если рассматривать взаимоотношения любовников,то чем дольше женщина встречается с любовником,тем больше вероятности того,что она влюбится в него,у мужчин же всё это зеркально наоборот-любовницы им быстро надоедают и они ищут новую партнёршу. Уже на этом этапе шанс травмирования женской психики гораздо выше чем мужской:она отдалилась от мужа ,а любовнику оказалась не нужна.Почему-то сразу вспомнил Анну Каренину.Именно по этой причине она бросилась под поезд. |
| мыслитель 111 |
(ЛЕОНИД ОМ @ 12-05-2019 - 06:19)А разве только женщины оказались не готовы к свободным отношениям? По-моему, и мужчины тоже, едва ли не больше. Если у них был открытый брак, какого хрена они разводились с жёнами и женились на своих любовницах? И какие могут быть страдания по поводу наличия любовников у жены в открытом браке, свободных отношениях? Так вроде тут все оказались неготовыми к свободным отношениям. Почему же только женщины? Вы абсолютно правы: мужчины оказались абсолютно не готовы к свободным отношениям,несмотря на то,что примерно каждый второй муж был совсем не против них.Несмотря на то что у самого мужчины есть любовница,он по-прежнему ревновал жену,имеющую любовника/ов.Если у жены был один постоянный любовник-это бесило мужа,а если она часто меняла секс-партнёров,то она опускалась в глазах мужа до уровня шлюхи со всеми вытекающими отсюда последствиями. |
| ЛЕОНИД ОМ |
(мыслитель 111 @ 13-05-2019 - 01:52)Вы абсолютно правы: мужчины оказались абсолютно не готовы к свободным отношениям,несмотря на то,что примерно каждый второй муж был совсем не против них.Несмотря на то что у самого мужчины есть любовница,он по-прежнему ревновал жену,имеющую любовника/ов.Если у жены был один постоянный любовник-это бесило мужа,а если она часто меняла секс-партнёров,то она опускалась в глазах мужа до уровня шлюхи со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ну, вот! Значит, как женщины, так и мужчины оказались не готовыми к свободным отношениям, открытому браку массово. Не поняли этого. Может, в силу культурной традиции, речь ведь шла изначально о Германии. А может, просто попробовали да и надоело. |
| мыслитель 111 |
(ЛЕОНИД ОМ @ 13-05-2019 - 05:40)Ну, вот! Значит, как женщины, так и мужчины оказались не готовыми к свободным отношениям, открытому браку массово. Не поняли этого. Может, в силу культурной традиции, речь ведь шла изначально о Германии. А может, просто попробовали да и надоело. На самом деле институт семьи в Германии также как и в России до сих пор довольно крепок и экспериментами свободных отношений занималась незначительная прослойка населения.Сама же теория была довольно популярной,но результат оказался гораздо хуже ожидаемого. Разрешённые свободные отношения оказались для семьи губительными,а вот скрытая их форма наоборот семью укрепляла.Супруги догадываются о существовании любовников или любовниц друг у друга,но не говорят об этом открыто,тем более не упрекают друг друга ни в чём,так как достоверной информации на этот счёт у них нет.По принципу-меньше знаешь,крепче спишь. |
| ЛЕОНИД ОМ |
(мыслитель 111 @ 13-05-2019 - 07:52)На самом деле институт семьи в Германии также как и в России до сих пор довольно крепок и экспериментами свободных отношений занималась незначительная прослойка населения.Сама же теория была довольно популярной,но результат оказался гораздо хуже ожидаемого. Разрешённые свободные отношения оказались для семьи губительными,а вот скрытая их форма наоборот семью укрепляла.Супруги догадываются о существовании любовников или любовниц друг у друга,но не говорят об этом открыто,тем более не упрекают друг друга ни в чём,так как достоверной информации на этот счёт у них нет.По принципу-меньше знаешь,крепче спишь. Понятно, что по масштабам Германии выборка того исследования будет не самой репрезентативной. Помню, что в той статье в журнале "Иностранная литература" писалось, что такие свободные отношения практиковались в левых кругах. Ну, тогда во всё политику приплетали, а самое главное, непонятно было, какие это левые круги в Германии. Кого сами немцы так считали тогда. Видим всё же, что ожидания не оправдались. Ясно, что веками апробировано, сложилось, то и лучше. Не надо ничего в таких вопросах разрешать. Но в нашу эпоху не надо запрещать жене уединяться с конкретным посторонним мужчиной, чтобы не попасть в такую ситуацию, которая сейчас никак разрешена быть не может. Хотя и надлежаще запретить тоже не так просто, как кажется. Прежде всего нужна снисходительность для семейной жизни. |
| мыслитель 111 |
(ЛЕОНИД ОМ @ 14-05-2019 - 05:20)Помню, что в той статье в журнале "Иностранная литература" писалось, что такие свободные отношения практиковались в левых кругах. Ну, тогда во всё политику приплетали, а самое главное, непонятно было, какие это левые круги в Германии. Кого сами немцы так считали тогда. Нет автор не связывает свободные отношения с политикой вообще,хотя по теории вероятности такие отношения были бы характерны для левых, на самом деле это далеко не так.Последователи Карла Маркса и Фридриха Энгельса до сих пор не определились с тем какая форма семьи более предпочтительна и я предполагаю,что Энгельс вообще был против семейных отношений .А вот большевики пришли к тому,что обществу нужна семья как ячейка общества. О свободных отношениях в семье в эпоху социализма люди даже не мечтали,поэтому до сих пор эта тема табу.Измены есть,а свободные отношения считаются почему-то гораздо хуже измен.Интересно почему? На самом деле тут потенциал большой. |
| ЛЕОНИД ОМ |
(мыслитель 111 @ 14-05-2019 - 20:17)Нет автор не связывает свободные отношения с политикой вообще,хотя по теории вероятности такие отношения были бы характерны для левых, на самом деле это далеко не так.Последователи Карла Маркса и Фридриха Энгельса до сих пор не определились с тем какая форма семьи более предпочтительна и я предполагаю,что Энгельс вообще был против семейных отношений .А вот большевики пришли к тому,что обществу нужна семья как ячейка общества. О свободных отношениях в семье в эпоху социализма люди даже не мечтали,поэтому до сих пор эта тема табу.Измены есть,а свободные отношения считаются почему-то гораздо хуже измен.Интересно почему? На самом деле тут потенциал большой. Да и в той публикации напрямую с политикой не связывали. Но ведь в те времена в отечественной прессе чего-то из политики да вставляли. Особенно про зарубежную жизнь. С другой стороны шестидесятые годы прошлого века были и студенческие выступления, волнения, а уж идейная жизнь бурлила. Сексуальная революция, психоделические эксперименты. И всё это связывались с разными идейными течениями. Часто действительно с левой риторикой. Сами классики марксизма тут были на втором плане. В том числе могли быть и такие эксперименты в семейной жизни, после чего последовал неизбежный откат. Да и сравнительно узка была прослойка, где это практиковалось. Другое дело, что такое стало публично обсуждаться. Только и всего. А так свободные отношения в браке всегда были, только не обсуждались. Ну, вот у Генриха IV из Наварры был явно открытый брак с Маргаритой де Валуа. Если бы она не была бесплодной, может быть, он бы с ней и не развёлся. |
| мыслитель 111 |
(ЛЕОНИД ОМ @ 15-05-2019 - 05:53)А так свободные отношения в браке всегда были, только не обсуждались. Ну, вот у Генриха IV из Наварры был явно открытый брак с Маргаритой де Валуа. Если бы она не была бесплодной, может быть, он бы с ней и не развёлся. Данный случай довольно интересный.Маргарита де Валуа была бесплодной и её муж позволил ей встречаться с другими мужчинами,чтобы заполучить наследника-это моё предположение. Опять же одна из проблем свободного брака-это возможность рождения в семье ребёнка от любовника. Или наоборот,любовница могла родить от мужа,хорошо если она замужняя и ребёнок считается от мужа любовницы,а если она свободная,то кто-то должен содержать её саму и ребёнка.Вот именно это ,по моему,больше всего и настораживает жён, а не моральные проблемы.Видимо практикующие свободные отношения столкнулись с этой причиной. |
| ЛЕОНИД ОМ |
(мыслитель 111 @ 15-05-2019 - 08:15)Данный случай довольно интересный.Маргарита де Валуа была бесплодной и её муж позволил ей встречаться с другими мужчинами,чтобы заполучить наследника-это моё предположение. Лично мне очень нравится эта венценосная семейная пара. Там всё сложно было. Династический брак, политико-династические расчеты в условиях жесточайшего противостояния внутри Франции. И молодые люди, вовлечённые по всё это одним фактом своего происхождения. Однако похоже, что Маргарита всё же любила Генриха, не раз имела возможность окончательно от него избавиться, но каждый раз не хотела. А французская корона в будущем для двоих тогда была весьма сомнительной и отдаленной перспективой. Самая большая проблема, которая может возникнуть в свободном браке - это рождение ребёнка любовницей, не состоящей в браке. Увы, в данном случае ребёнок будет иметь статус незаконорожденного. А если замужняя женщина имела регулярные половые сношения с двумя или более мужчинами, тут сам чёрт не разберёт, от кого она забеременела. Но так как чаще обычно жена бывает с мужем, то происхождение детей сомнению не подвергается, кроме особых обстоятельств отдельных. Так что этого спокойно можно не опасаться и не ломать себе голову над неразрешимой проблемой. |
| мыслитель 111 |
(ЛЕОНИД ОМ @ 16-05-2019 - 06:23)Самая большая проблема, которая может возникнуть в свободном браке - это рождение ребёнка любовницей, не состоящей в браке. Увы, в данном случае ребёнок будет иметь статус незаконорожденного. А если замужняя женщина имела регулярные половые сношения с двумя или более мужчинами, тут сам чёрт не разберёт, от кого она забеременела. Но так как чаще обычно жена бывает с мужем, то происхождение детей сомнению не подвергается, кроме особых обстоятельств отдельных. Так что этого спокойно можно не опасаться и не ломать себе голову над неразрешимой проблемой. Так оно и есть:женщины более благоразумны и даже встречаясь с любовником,стараются от него не залететь.Ну а если залёт таки произошёл,то муж просто обязан воспитывать этого ребёнка как своего.Гораздо сложнее если залетает незамужняя любовница. Поэтому,многие мужья и женились на любовницах,а жёны оставались одинокими. Хорошо,когда общих детей нет,а если они есть,то тут проблема вселенского масштаба. Какого ребёнка и соответственно его мать мужчина должен выбрать? Своим рассуждением Вы натолкнули меня на мысль почему свободные отношения не особо популярны. |