В этом ключ.
Ключ ЧЕГО? Супружеская верность в соответствии с той же Вики - это означает недопущение супружеской измены, а она допущена не была. Некоторые возвели сие даже в ранг принципа, а не собственного хотения, и этим гордятся.
Интересно, кто все эти лошары..на что они надеялись..
особенно во втором –третьем десятке..
Фарс какой то…не более..
А че сразу лошары??? Для некоторых верность в смысле отсутствия сексуального контакта на стороне ПРИНЦИПИАЛЬНО важна, они приветствуют честные отношения, сиречь, как только есть кто другой, "сначала закончить прежние отношения!" В данном случае - развестись.
Ой, как хорошо, что с мормонами или магометянинами не обсуждаем понятие верности и измены
Очень жаль, что не пригласить в эту тему мормонов)
(Ventura34 @ 13.01.2014 - время: 11:46)
<q>Интересно, кто все эти лошары..на что они надеялись..
особенно во втором –третьем десятке..
Фарс какой то…не более..
</q> <q>А че сразу лошары??? Для некоторых верность в смысле отсутствия сексуального контакта на стороне ПРИНЦИПИАЛЬНО важна, они приветствуют честные отношения, сиречь, как только есть кто другой, "сначала закончить прежние отношения!" В данном случае - развестись. </q>Но с другой стороны, действительно, разумно сначала закончить прежние, потом уже начинать новые. Всем так удобней будет в итоге.
--
Возможно. женщина-пример из стартового поста хотела стать известной. хоть в чём-то переплюнуть других. Ни к верности. ни к неверности отношения не имеет. Но есть и другая версия. Есть подозрение, что в некоторых случаях браки были фиктивными. Она искала себе подобных.. маниаков, так скать, у кого текли слюни по брачным церемониям..пример со священником-баптистом:
"Последним мужем Линды стал священник-баптист Глинн Вулф (Glynn Wolfe); выбран он в мужья был не случайно – на тот момент именно Вулфу принадлежало звание рекордсмена по количеству браков среди мужчин."
"За Джека Гурли (Jack Gourley) женщина выходила замуж трижды; c Фредом Чедуиком (Fred Chadwick) Линда прожила в браке всего 36 часов."
Сразу видно, что их всех привлекает церемония.
В принципе, вот такая пара могла каждые полгода разводиться, а потом официально регистрироваться. Рекорд можно переплюнуть запросто, просто дураков не находится именно на это дело)
(Ventura34 @ 13.01.2014 - время: 11:46)
<q>Интересно, кто все эти лошары..на что они надеялись..
особенно во втором –третьем десятке..
Фарс какой то…не более..
</q> <q>А че сразу лошары???</q> А кто же они?
Лошары и есть..причем американские...(все наших ругаем)
и дело даже не в том, что она не заморачиваясь называла их по номерам..
(зая № 19, слоненок № 24) а в том, что они женились на ней..
В чем смысл?...
Нет, возможно они пошли на ее условия,
дескать хочешь трахаться - женись...
И они от страстного желания, женились таки...
Но согласись, после 55-ти (ну хрен с ним, после 60-ти)
вопросы сексуальной привлекательности,
равно как и принципиальной(читай фарсовой) верности..
отходят на второй, если не на шестой план...
Перечитал свой пост ...
мнение в том, что они лошары, даже укрепилоясь..
Это сообщение отредактировал Ventura34 - 14-01-2014 - 09:44
Но с другой стороны, действительно, разумно сначала закончить прежние, потом уже начинать новые. Всем так удобней будет в итоге.
"За Джека Гурли (Jack Gourley) женщина выходила замуж трижды" А разве вы не видите противоречия? Сначала развестись с одним, выйти за другого, потом развестись с ним и опять выйти за первого, и снова повторить цепочку. Не лучше ли было оставаться с первым, просто переспав с другим, чтобы убедиться, что первый лучше, чем постоянно к нему возвращаться? Впрочем, тогда ей будет не погордиться тем, что она ВЕРНАЯ (в каждый момент времени). Лично мне кажется, что она первому таки изменяла, коль скоро опять возвращалась, ибо промежуточные действия в виде постановки/аннулирования штампа в паспорте по мне так оправданием быть не могут.
(Sandro21962 @ 13.01.2014 - время: 17:39)
(Ventura34 @ 13.01.2014 - время: 11:46)
<q><q>Интересно, кто все эти лошары..на что они надеялись..
особенно во втором –третьем десятке..
Фарс какой то…не более..
</q></q> <q><q>А че сразу лошары???</q></q> <q>А кто же они?Лошары и есть..причем американские...(все наших ругаем)
и дело даже не в том, что она не заморачиваясь называла их по номерам..
(зая № 19, слоненок № 24) а в том, что они женились на ней..
В чем смысл?...
Нет, возможно они пошли на ее условия,
дескать хочешь трахаться - женись...
И они от страстного желания, женились таки...
Но согласись, после 55-ти (ну хрен с ним, после 60-ти)
вопросы сексуальной привлекательности,
равно как и принципиальной(читай фарсовой) верности..
отходят на второй, если не на шестой план...
Перечитал свой пост ...
мнение в том, что они лошары, даже укрепилоясь..
</q>Ну, возможно что и так. Вот только она же не всегда выходила замуж будучи исключительно в возрасте. А пока молодая, опыта еще нет, быть может тогда и гордость за то, что сохраняет верность множеству своих мужей, присутствовала. Как, возможно, и у них. А что - гарантия отсутствия рогов тоже ведь многих вдохновляет, особенно тех, кто в эти рога ВЕРИТ.
(Фема @ 14.01.2014 - время: 08:46)
Но с другой стороны, действительно, разумно сначала закончить прежние, потом уже начинать новые. Всем так удобней будет в итоге.
"За Джека Гурли (Jack Gourley) женщина выходила замуж трижды"
А разве вы не видите противоречия? Сначала развестись с одним, выйти за другого, потом развестись с ним и опять выйти за первого, и снова повторить цепочку. Не лучше ли было оставаться с первым, просто переспав с другим, чтобы убедиться, что первый лучше, чем постоянно к нему возвращаться? Впрочем, тогда ей будет не погордиться тем, что она ВЕРНАЯ (в каждый момент времени). Лично мне кажется, что она первому таки изменяла, коль скоро опять возвращалась, ибо промежуточные действия в виде постановки/аннулирования штампа в паспорте по мне так оправданием быть не могут.
да бросьте вы..
женщина просто свихнутая на брачных церемониях, вот и всё
зачем так всерьёз воспринимать чужие тараканы?
| CODE |
| Лично мне кажется, что она первому таки изменяла, коль скоро опять возвращалась |
блин, и чо за мода на форуме стала - делать выводы на том основании, что вдруг что-то показалось или померещилось
Для некоторых верность в смысле отсутствия сексуального контакта на стороне ПРИНЦИПИАЛЬНО важна, они приветствуют честные отношения, сиречь, как только есть кто другой, "сначала закончить прежние отношения!" В данном случае - развестись.
Интересный пост) Не ответите на некоторые вопросы?1) Почему Вам так важно, что считают "некоторые"?
2) Вам не кажется, что пример Линды Вулф как показатель честности в отношениях сильно притянут за уши? Вы же не знаете, что побуждало ее так часто менять мужей, возможно она их просто коллекционировала, это быле ее своеобразным хобби, развлечением.)
Это сообщение отредактировал ЛеРТ - 14-01-2014 - 10:41
CODE Лично мне кажется, что она первому таки изменяла, коль скоро опять возвращалась
блин, и чо за мода на форуме стала - делать выводы на том основании, что вдруг что-то показалось или померещилось
А мне не померещилось.
Пусть муж будет М1, тогда живя с ним, женщина (Ж) имеет сексуальную связь (х) с ним. Развод и регистрацию другого брака обозначим (у). Теперь давайте рассмотрим две цепочки. 1. Ж(х)М1 - Ж(х)М2 - Ж(х)М1 - Ж(х)М3 - Ж(х)М1 - это называется измена мужчине М1.
2. Ж(х)М1 - (у) - Ж(х)М2 - (у) - Ж(х)М1 - (у) - Ж(х)М3 - (у) - Ж(х)М1 - а это уже ВЕРНОСТЬ и не только мужчине М1, но также и М2 и М3. А в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ развница? Разве не иключительно в оформлении бумаг (у)? А так все то же самое, и по-моему вторая цепочка относительно М1 ничуть от первой не отличается.
(Sandro21962 @ 13.01.2014 - время: 17:39)
Для некоторых верность в смысле отсутствия сексуального контакта на стороне ПРИНЦИПИАЛЬНО важна, они приветствуют честные отношения, сиречь, как только есть кто другой, "сначала закончить прежние отношения!" В данном случае - развестись.
Интересный пост) Не ответите на некоторые вопросы?1) Почему Вам так важно, что считают "некоторые"?
2) Вам не кажется, что пример Линды Вулф как показатель честности в отношениях сильно притянут за уши? Вы же не знаете, что побуждало ее так часто менять мужей, возможно она их просто коллекционировала, это быле ее своеобразным хобби, развлечением.) Отвечаю:
1. Потому что "некоторые" писали об этом на данном форуме.
2. Любое мнение, под которым отсутствуют ФАКТЫ, вполне может быть притянутым за уши. Я всего лишь использовал то, что было для Линды "своеобразной гордостью", при этом имея в виду, что за одного из мужей Линда выходила ТРИЖДЫ, т.е. возвращалась к нему, но при этом ФОРМАЛЬНО ему не изменяла
.
(Фема @ 14.01.2014 - время: 10:21)
CODE Лично мне кажется, что она первому таки изменяла, коль скоро опять возвращалась
блин, и чо за мода на форуме стала - делать выводы на том основании, что вдруг что-то показалось или померещилось
А мне не померещилось.
1. Ж(х)М1 - Ж(х)М2 - Ж(х)М1 - Ж(х)М3 - Ж(х)М1 - это называется измена мужчине М1.
2. Ж(х)М1 - (у) - Ж(х)М2 - (у) - Ж(х)М1 - (у) - Ж(х)М3 - (у) - Ж(х)М1 - а это уже ВЕРНОСТЬ и не только мужчине М1, но также и М2 и М3. А в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ развница? Разве не иключительно в оформлении бумаг (у)? А так все то же самое, и по-моему вторая цепочка относительно М1 ничуть от первой не отличается.
а ничего мы не будем обозначать
она к первому мужчине имеет отношения, после того, как порвала с ним все отношения?
впрочем, об этом лучше спрашивать её, а не делать насчёт неё выводы.. ей лучше знать
если она с первым никак не связана, то разве не вольна она делать с собой и со своей жизнью всё что ей заблагорассудится, не спрашивая первого?
кстати, зачем вам этими цепочками заморачиваться?
а ничего мы не будем обозначать
она к первому мужчине имеет отношения, после того, как порвала с ним все отношения?
впрочем, об этом лучше спрашивать её, а не делать насчёт неё выводы.. ей лучше знать
если она с первым никак не связана, то разве не вольна она делать с собой и со своей жизнью всё что ей заблагорассудится, не спрашивая первого?
кстати, зачем вам этими цепочками заморачиваться?
Действительно, разведясь, она никому ничего не должна. Вот только зачем было разводиться? Разве неоднократное возвращение в первому не означает, что ей нужен именно он? И если так, то не означает ли каждый уход от него к другому мужчине фактическую измену ему? Ну формально-то, конечно, не означает, а фактически?
Цепочки же я привел исключительноь для лучшего понимания/сопоставления. А вот обратиться к ней за разъяснениями, думаю, будет не самым лучшим решением: бабушка давно живет в доме престарелых и даже не помнит имен всех своих мужей, что уж тут говорить о причинах ее разводов.
Разве неоднократное возвращение в первому не означает, что ей нужен именно он?
В принципе, о чём бы вы не подумали (насколько хватит у вас воображения), то и будет для вас это означать.
Вообще-то возвращение к прошлому не бывает. Прошлого нельзя повторить. Ещё говорят - нельзя в одну реку войти дважды. Поэтому не возвращение к первому, а попытка начать с нового листа, но с тем же человеком.
Исправить ошибки.
Эти исправят, всё равно другие будут.
| CODE |
| Вот только зачем было разводиться? |
Им или кому-то из них тогда того хотелось (я не конкретно про эту безумную женщину), им казалось, что это наилучший вариант. А может так и есть - наилучший. Смотря, как себя поведут.
| CODE |
| Цепочки же я привел исключительноь для лучшего понимания |
Нету цепочки. Есть разрыв. Разрывает связь инициатор развода. А дальше, как уж сложится..
Нету цепочки. Есть разрыв. Разрывает связь инициатор развода. А дальше, как уж сложится..
ИЛ же пишет, что развод вполне себе мог быть основан на совместном решении.
1. Потому что "некоторые" писали об этом на данном форуме.
Ну и что? Мало ли что пишут? Почему это Вас так задевает?)
2. Любое мнение, под которым отсутствуют ФАКТЫ, вполне может быть притянутым за уши.
Да, у британских ученых это замечательно получается.)
Например: "Британские ученые заметили схожесть в поведении маньяков и шмелей: и те и те избегают искать жертву/пищу возле своего дома. На основании этого сделан вывод, что шмели могут помочь в розыске серийных убийц"
Вы британский ученый?)
Я всего лишь использовал то, что было для Линды "своеобразной гордостью", при этом имея в виду, что за одного из мужей Линда выходила ТРИЖДЫ, т.е. возвращалась к нему, но при этом ФОРМАЛЬНО ему не изменяла
.Ну и что? Этот случай скорее анекдотичный, курьезный, и вряд ли можно рассматривать всерьез откровения этой 73-летней дамы, и относиться серьезно к тому что она считает "предметом своей гордости".)
(Фема @ 14.01.2014 - время: 12:30)
Нету цепочки. Есть разрыв. Разрывает связь инициатор развода. А дальше, как уж сложится..
ИЛ же пишет, что развод вполне себе мог быть основан на совместном решении.
Ну и что? Какая разница, как вы лишились зуба, если фактом является то, что зуба нет и он не вырастет.
Ну и что? Мало ли что пишут? Почему это Вас так задевает?)
Да, у британских ученых это замечательно получается.)
Например: "Британские ученые заметили схожесть в поведении маньяков и шмелей: и те и те избегают искать жертву/пищу возле своего дома. На основании этого сделан вывод, что шмели могут помочь в розыске серийных убийц"
Вы британский ученый?)
Ну и что? Этот случай скорее анекдотичный, курьезный, и вряд ли можно рассматривать всерьез откровения этой 73-летней дамы, и относиться серьезно к тому что она считает "предметом своей гордости".)
Имхо вы слишком серьезно относитесь к своему присмутствию на этом форуме, коль скоро пишете искбючительно тогда, когда вас что-то ЗАДЕВАЕТ.
Нет, я не британский ученый.
О каких откровениях вы тут говорите? О том, что она гордится своей верностью? И почему к ним нельзя относиться серьезно?
(Sandro21962 @ 14.01.2014 - время: 13:10)
(Фема @ 14.01.2014 - время: 12:30)
Нету цепочки. Есть разрыв. Разрывает связь инициатор развода. А дальше, как уж сложится..
ИЛ же пишет, что развод вполне себе мог быть основан на совместном решении.
Ну и что? Какая разница, как вы лишились зуба, если фактом является то, что зуба нет и он не вырастет.
Ооо, это вопрос к ИЛу, я его тоже не всегда понимаю.
(Фема @ 14.01.2014 - время: 14:26)
(Sandro21962 @ 14.01.2014 - время: 13:10)
ИЛ же пишет, что развод вполне себе мог быть основан на совместном решении.
Ну и что? Какая разница, как вы лишились зуба, если фактом является то, что зуба нет и он не вырастет.
Ооо, это вопрос к ИЛу, я его тоже не всегда понимаю.
Я вообще-то к тому, что уже нет семьи, у каждого своя жизнь и вот при таком раскладе разве есть разница, кто был инициатором и сколько их было. Не вижу смысла считаться. А если надумают заново строить отношения, то тем более нет смысла считаться.
(Sandro21962 @ 14.01.2014 - время: 14:37)
(Фема @ 14.01.2014 - время: 14:26)
Ну и что? Какая разница, как вы лишились зуба, если фактом является то, что зуба нет и он не вырастет.
Ооо, это вопрос к ИЛу, я его тоже не всегда понимаю.
Я вообще-то к тому, что уже нет семьи, у каждого своя жизнь и вот при таком раскладе разве есть разница, кто был инициатором и сколько их было. Не вижу смысла считаться. А если надумают заново строить отношения, то тем более нет смысла считаться.
А в какой именно момент можно считать, что семьи нет? Когда кто-то пошел налево или когда произошел развод?
нужна ли такая верность?
Если женихи вступая в брак с этой экзальтированной особой,
ставили перед ней условие быть непременно верной..
то они не разочаровались..
свою долю верности, они получили…
Но это не верность в чистом виде,
поскольку она была ограничена во времени(в одностороннем порядке)
грубо говоря, верность на определенный период -скорее эрзацпродукт.
..и со словами
-я буду тебе верна до гро..осени, следующего года..
она вступала в брак с очередным счастливчиком...
Пс. ..я же так и не ответил на вопрос…
мне не нужна….
пс. а были ли у нее дети, что пишет пресса?
(Фема @ 14.01.2014 - время: 14:49)
Я вообще-то к тому, что уже нет семьи, у каждого своя жизнь и вот при таком раскладе разве есть разница, кто был инициатором и сколько их было. Не вижу смысла считаться. А если надумают заново строить отношения, то тем более нет смысла считаться. А в какой именно момент можно считать, что семьи нет? Когда кто-то пошел налево или когда произошел развод? когда развод.. а что? это же очевидно, тоись. вслух уже сказано категорически, что не хочется быть вместе и подтверждено официально
но это моя личная имха. и я не собираюсь с ней расставаться
Это сообщение отредактировал Фема - 14-01-2014 - 15:25
<q>Кстати, отвечая на подвопрос темы.
нужна ли такая верность?
Если женихи вступая в брак с этой экзальтированной особой,
ставили перед ней условие быть непременно верной..
то они не разочаровались..
свою долю верности, они получили…
Но это не верность в чистом виде,
поскольку она была ограничена во времени(в одностороннем порядке)
грубо говоря, верность на определенный период -скорее эрзацпродукт.
..и со словами
-я буду тебе верна до гро..осени, следующего года..
она вступала в брак с очередным счастливчиком...
Пс. ..я же так и не ответил на вопрос…
мне не нужна….
пс. а были ли у нее дети, что пишет пресса?</q>
На самом деле-то никто из них, вступая в брак, скорее всего не думал о его сроке и надеялся на ВЕЧНУЮ верность. Другой вопрос, что если она не становится "вечной", то нужна ли она. Да и вообще, так ли уж она нужна, если некоторые ею и вовсе не заморачиваются. И тем не менее, ТАКАЯ верность ведь тоже кому-то нужна, не так ли?
У нее было 7 детей от разных браков.
(Sandro21962 @ 14.01.2014 - время: 15:15)
(Фема @ 14.01.2014 - время: 14:49)
Я вообще-то к тому, что уже нет семьи, у каждого своя жизнь и вот при таком раскладе разве есть разница, кто был инициатором и сколько их было. Не вижу смысла считаться. А если надумают заново строить отношения, то тем более нет смысла считаться.
А в какой именно момент можно считать, что семьи нет? Когда кто-то пошел налево или когда произошел развод?
когда развод.. а что? это же очевидно, тоись. вслух уже сказано категорически, что не хочется быть вместе и подтверждено официально
но это моя личная имха. и я не собираюсь с ней расставаться
Вот именно, но некоторые продолжают настаивать, что верность - понятие условное В БРАКЕ, то бишь и ДО развода может быть как верность, так и измена.
(Фема @ 14.01.2014 - время: 15:24)
<q>когда развод.. а что? это же очевидно, тоись. вслух уже сказано категорически, что не хочется быть вместе и подтверждено официально
но это моя личная имха. и я не собираюсь с ней расставаться</q> <q>Вот именно, но некоторые продолжают настаивать, что верность - понятие условное В БРАКЕ, то бишь и ДО развода может быть как верность, так и измена.</q>
ничо не поняла
вы спросили прежде - "А в какой именно момент можно считать, что семьи нет?"
я вам ответила
поясню ещё раз на всякий случай - когда пара разошлась и не живут вместе
а теперь поясните, что вы написали
ну если правда не поняла
| CODE |
| то бишь и ДО развода может быть как верность, так и измена. |
по моему мнению в браке леваки и бывают.. и где как не в браке проявляется верность
есть жена - возможно и то, и другое, нет жены - не будет ни верности, ни левака
Есть семья, где все несчастливы.. есть семьи, где много хорошего и о плохом не помнят..
есть семьи, которые не собираются распадаться, потому что что-то да устраивает и это что-то - ценное среди всяких минусов.
Но нет семьи, которая существует, ведёт совместное хозяйство и в то же время не существует, типа, распалась из-за левака. Суслик есть, но его предпочитают не видеть. Это в обсуждении со стороны могут так сказать, что нет семьи. Но раз люди живут, значит, хотят этой жизни, значит, семья есть.
Обычно на форуме люди создают тему, когда их что-то волнует или в поисках решения своей проблемы.
1) Какую личную проблему Вы решали, создав эту тему?
2) Почему Вас так взволновало упоминание о том, что некая дама выходила замуж более двух десятков раз, и гордится тем что не иззменяла своим мужьям?
3) Какие у Вас вопросы к форуму?
4) Если Вас ничего не волнует, и проблем Вы не решаете, и вопросов у Вас нет, можно ли считать Вашу тему флудной?
Задаю эти вопросы Вам, потому что Вы автор темы. Не понимая цели ее создания, трудно что-либо здесь комментировать.
Sandro21962, извините, но мне просто любопытно.
Обычно на форуме люди создают тему, когда их что-то волнует или в поисках решения своей проблемы.
1) Какую личную проблему Вы решали, создав эту тему?
2) Почему Вас так взволновало упоминание о том, что некая дама выходила замуж более двух десятков раз, и гордится тем что не иззменяла своим мужьям?
3) Какие у Вас вопросы к форуму?
4) Если Вас ничего не волнует, и проблем Вы не решаете, и вопросов у Вас нет, можно ли считать Вашу тему флудной?
Задаю эти вопросы Вам, потому что Вы автор темы. Не понимая цели ее создания, трудно что-либо здесь комментировать.
а поговорить про то, что можно изменять разводами не левача)
лично мне щас лениво.. глубоко рыть и повторяться
кстати, цепляла когда-то эта тема, чувствовала себя неуютно, ведь я уходила когда-то от мужа.. всю вину брала на себя за то, что уходила и как следствие. невесёлые размышления, они только мешали
<q>Sandro21962, извините, но мне просто любопытно.
Обычно на форуме люди создают тему, когда их что-то волнует или в поисках решения своей проблемы.
1) Какую личную проблему Вы решали, создав эту тему?
2) Почему Вас так взволновало упоминание о том, что некая дама выходила замуж более двух десятков раз, и гордится тем что не иззменяла своим мужьям?
3) Какие у Вас вопросы к форуму?
4) Если Вас ничего не волнует, и проблем Вы не решаете, и вопросов у Вас нет, можно ли считать Вашу тему флудной?
Задаю эти вопросы Вам, потому что Вы автор темы. Не понимая цели ее создания, трудно что-либо здесь комментировать.</q>
Вы этот обычай сами придумали или кто подсказал? Как мне кажется, на форум заходят по разным причинам, среди которых есть и такая - любопытство. А вы что, зашли сюда, поскольку вас это волнует или для решения какой-то проблемы? И она связана с образцом верности? Так озвучте ее.
А на ваши вопросы отвечаю:
1. Личная проблема - любопытство.
2. Вы где нашили у меня волнение? Экстрасенс? А интерес - в том, что именно заставило гордиться верностью даму, которая фактически изменила большинству своих мужей, бросив их ради других. Впрочем, возможно бросала и не она, но гордость все равно непонятна.
3. Видите ли, этой темой я вопросов-то как раз и не задавал, если вы не заметили, она - не опрос, а обсуждение.
4. Флудной можно считать любую тему на форуме, которая не вписывается в формат доски. Вы не поясните, чем именно МОЯ тема не вписывается в этот формат?
Поскольку комментаторы все-таки имеются, надеюсь, что тема кому-то интересна, даже если и не вам
.
А интерес - в том, что именно заставило гордиться верностью даму, которая фактически изменила большинству своих мужей, бросив их ради других.
Ну какой спрос с чокнутой? Однажды. на меня напала сзади женщина. Подкралась внезапно и вцепилась. Ну больная. Я жутко перепугалась. Но смысл искать мотив поступка? Ну вот для неё есть свой какой-то мотив. Но не будет одного общего мотива у всех. кто совершал когда-то с кем-то похожие действия.
| CODE |
| изменила большинству своих мужей, бросив их ради других |
щитаю, что они (мужья) не переживают по этому поводу)
Поскольку комментаторы все-таки имеются, надеюсь, что тема кому-то интересна, даже если и не вам
Благадарю за ответы)
<q>Ну какой спрос с чокнутой? Однажды. на меня напала сзади женщина. Подкралась внезапно и вцепилась. Ну больная. Я жутко перепугалась. Но смысл искать мотив поступка? Ну вот для неё есть свой какой-то мотив. Но не будет одного общего мотива у всех. кто совершал когда-то с кем-то похожие действия.
щитаю, что они (мужья) не переживают по этому поводу)</q>
Ну, то что она чокнутая - еще не факт, быть может, просто несчастная женщина, которой долго не везло.
Да и насчет мужей точной информации нет.
да,что-то подсказывает мне не высовываться в этой скользкой для меня теме,но чего уж там..для начала сразу скажу-не считаю свою верность доблестью,это скорее естественное для меня состояние при наличии удовлетворяющего мужчины..и да,у меня тоже был не один брак,хотя по сравнению с бубликовым я,конечно..считаю ли изменой свои разводы?нет,считаю это трагедией..будучи в браке,я не имела не то что сексуальных,но и романтических платонических связей кроме супружеских,более того,не имела и желания иметь таковые..само собой,отсюда следует,что не бросала мужей ради других мужчин..такое поведение и считаю супружеской верностью,не вполне понимаю других трактований..развод может быть изменой,если произошёл под влиянием нового чувства,даже не реализованного в постели до момента полного разрыва..а я ,во-первых,достаточно цельный человек,чтобы заводить новые отношения,не разобравшись с предыдущими...во-вторых,веду достаточно традиционный образ жизни :работа без служебных романов -дом -досуг с мужем,наверное,слишком пассивна,хотя нет,бываю на людях и без мужа и дочери,но при этом быстро начинаю скучать и испытывать потребность поделиться впечатлениями с именно близкими людьми,соблазнов не возникает вообще..
Да лично я уверен, что верность - это не доблесть, равно как и измена. И то, и другое - скорее состояние души, когда изменить либо не хочется, либо наоборот.
Я не уверен насчет резонов смены мужа у главной героини, но вот ее последний муж-рекордсмен явно был в поиске, но тоже с гордостью может говорить, что НЕ ИЗМЕНЯЛ!